Сам

Журнал депутата Александра Каманина

(без темы)
Сам
kamanin_alex
Персональный глобус счетчик, показывает на глобусе из каких стран и городов посетители моего блога в текущий момент.
Глобус можно крутить в разные стороны, приближать.

Поздравляю!
Сам
kamanin_alex

С праздником! С днем рождения нашей армии, с Днем Защитника Отечества!
Желаю всем мира, здоровья и  сил, чтобы сохранить этот мир для себя и наших детей!

Как умные обходят гору
Сам
kamanin_alex
9 февраля депутатское большинство нашей Думы отклонило внесенный мной уже во второй раз проект постановления Думы с длинным названием «О законодательной инициативе Думы Астраханской области по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О законодательной инициативе Думы Астраханской области шестого созыва по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в часть 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации».
постановление думыСвернуть )
Постановление предполагало внесение оластной Думой в Государственную Думу законопроекта, принятие которого освобождает от уплаты взносов на капремонт собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого бывшим наймодателем, на момент приватизации первой квартиры в доме, не были исполнены обязательства по капремонту.
Депутатское большинство согласилось с отрицательным отзывом губернатора, в котором, помимо иных причин, в частности, сказано:
«14.10.2016 Правительством Российской Федерации внесен проект федерального закона № 6652-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс в статью Закона Российской Федерации», направленный на реализацию указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации» (формулировка из текста отзыва, под Постановления КС РФ имеется ввиду Постановление № 10-П от 12.04.16, которым, в том числе, подтверждена обязанность прежнего наймодателя произвести капремонт).
отзыв губернатораСвернуть )
Ну, что сказать о законопроекте № 6652-7?
 В настоящее время его рассмотрение отложено.
Однако к нему могут вернуться. А там!..
Читаем пункт 7 статьи 1:
«7) дополнить статьей 1901 следующего содержания:
«Статья 1901. Особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения

1. В случае, если органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченным на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшимся наймодателем (далее - бывший наймодатель), до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, но такое решение не было реализовано, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, бывший наймодатель проводит капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи
».

Вот он -  «В случае, если органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченным на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме… было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, но такое решение не было реализовано» -  замечательный обходной путь, который позволит бывшим наймодателям уйти от обязанности произвести капитальный ремонт МКД.
Приватизация жилья началась в России с принятия ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, то есть в 1991 году. Следовательно, первые квартиры перешли в собственность граждан именно в девяностые.
О каких программах капремонта можно говорить в предшествующий этому временному отрезку перестроечный период? В тот момент тасовались очереди на жилье, были утрачены многие документы, подтверждающие плановость ремонта. А в последующие годы неоднократно менялись обязанности по проведению ремонтов в домах. Полномочия от администраций районов переходили к администрации города, дома из одной подведомственности передавались в другую, зачастую даже без техпаспортов дома. Какие уж тут списки на капремонт?
Всего  одна фраза в законопроекте перечеркивает надежды нынешних собственников на исполнение законных обязанностей бывшего наймодателя.

Думаю понятно, почему этот  проект федерального закона был поддержан теми депутатами, которых в нашей Думе большинство.

Хотя даже в таком виде закон депутаты ГД принимать не спешат.17 января 2017 его рассмотрение перенесено.
Еще один нюанс есть в законопроекте:
«4. Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома, формируемого собственниками помещений, используются на проведение в последующем капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме».

Мне кажется, девиз законопроекта: «Платил, платишь и будешь платить, гражданин!»: мы же, собственники, - единственные атланты капремонта.

Замечательный ответ: есть закон, да денег нет
Сам
kamanin_alex
Три дня назад астраханские СМИ взбудоражили Астрахань сообщением о том, что  у педагога Лицея № 1 выявлен туберкулез.
Для многих, известие об этом показалось чудовищным и практически нереальным.
Словно все мигом забыли о том, что Астрахань занимает пятое место в России по этому заболеванию. А ведь в июне 2016 года главный фтизиатр Астраханской области  Марат Сайфулин информировал: «…местных жителей заболевает ежегодно около 800 человек, а приезжих еще 150 человек».
В том же интервью сказано: «…в год выявляем по 50–60 больных активной формой туберкулеза, каждый их которых может заразить до 40 человек».
То есть  риск столкнуться с больным  активной формой туберкулеза у астраханцев достаточно высок.
Не случайно заместитель главного врача ГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» Наталья Попова предупреждает:
«Чтобы выявить заболевание на ранней стадии, нужно ежегодно делать флюорографию. Обязательно ежегодно нужно проверяться работникам образования, специалистам, работающим в сфере питания, транспорта, в детских и лечебно-профилактических учреждениях. Раз в полгода флюорография нужна тем, кто был в контакте с больным туберкулёзом».
По словам Натальи Поповой, «В 2015 году в Астраханской области от туберкулеза умерли 220 человек, в 2016 году — 144 астраханца».
Значит, по-прежнему актуален к исполнению Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». Следовательно, актуальна и статья 14 этого закона «Социальная поддержка лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом». В том числе, пункт 5, касающийся обеспечения отдельным жильем больных открытой формой туберкулеза.
Что же происходит у нас в Астрахани?
В конце октября 2016 года ко мне обратилась астраханка Д. Она и ее муж больны туберкулезом в активной форме. Семья Д. живет в настоящее время в доме площадью 58,1 кв. м, пострадавшем от пожара в 2011 году. Всего в указанном доме вместе с ними проживают еще 7 человек, четверо из которых – несовершеннолетние дети. Д. и ее муж стоят в очереди на получение отдельного жилья по договору социального найма. Но, не смотря на их право получить жилье во внеочередном порядке, квартиру им никто давать не собирался.
Мной были направлены запросы к губернатору, омбудсмену, в прокуратуру области и городскую администрацию.
Что же в ответах?
Первым пришел ответ из администрации города Астрахани:
«Полномочия по обеспечению жильем граждан, больных заразными формами уберкулеза, нуждающихся в жилых помещениях, были возложены до ноября 2015 года на инистерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, т.е. на момент принятия Д. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по списку лиц, страдающих яжелой формой хронических заболеваний, однако данным ведомством не были исполнены.
3аконом Астраханской области от 06.11.2015 № 75/2015-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Астраханской области» из категорий граждан, обеспечиваемых жильем за счет средств бюджета Астраханской области, исключены граждане, больные заразной формой туберкулеза.
Однако, муниципальному образованию «Город Астрахань» не переданы полномочия по обеспечению жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и в связи с этим законодатель не разработал порядок предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Обеспечение администрацией муниципального образования «Город Астрахань» жильем указанной категории граждан повлечет нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования бюджетных средств МО «Город Астрахань»…
…в связи с ограниченными возможностями бюджета администрации муниципального образования «Город Астрахань» в 2016 году, на финансирование мероприятий по приобретению гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений были заложены денежные средства в объеме 1,0 млн. руб.
Кроме того, до настоящего времени закуп квартир для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в том числе и для Д.. и её супруга, администрация муниципального образования «Город Астрахань» не осуществляла. Вариантов предоставления жилого помещения администрация МО «Город Астрахань» в настоящее время не имеет
».
ответ МО "Город Астрахань"Свернуть )
Читаем ответ уполномоченного по правам человека в Астраханской области:
«…по сведениям вышеуказанного управления по вопросу улучшения жилищных условий во внеочередном порядке ни Д., ни ее муж не обращались.
В этой связи, гражданам даны рекомендации о необходимости подать письменное заявление о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствующие органы
».
Замечу для читателей, что и Д. и ее супруг к моменту обращения к омбудсмену были признаны малоимущими и стояли в очереди на улучшение жилищных условий. Так что, комментарии к ответу излишни.
Ответ омбудсмена в АОСвернуть )
Приведу и ответ данный Губернатором:
«…вопросы обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан должны решаться органами местного самоуправления…
По информации администрации МО «Город Астрахань», постановлениями администрации города Астрахани от 30.04.2015 № ХХХХ, от 03.06.2015 № ХХХХ, Д. и муж приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний.
Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 29.03.2016 №1970 предусмотрены средства на финансирование мероприятия «Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений». Однако, в связи с ограниченными возможностями бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в 2016 году на финансирование указанных мероприятий предусмотрены средства всего в объеме 1,0 млн. рублей.
До настоящего времени закупка квартир для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, администрацией МО «Город Астрахань» не осуществлялас
ь».
Ответ ГубернатораСвернуть )
Наконец, ответ прокурора Астраханской области:
«Постановлениями администрации МО «Город Астрахань» от 03.06.2015
№ ХХХХ, от 30.04.2015 № ХХХХ Д. и Д. соответственно приняты на учет нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку заболевание, которым они страдают, входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, Д. и Д.  имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 14.11.2016 в суд направлены заявления об обязании администрации МО «Город Астрахань» предоставить им благоустроенные жилые помещения по договору социального найма во внеочередном порядке
».
Ответ прокурораСвернуть )
30 декабря 2016 года Кировский районный суд решил:
«Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» предоставить Д. и Д. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления».
Решение судаСвернуть )
История с благополучным концом? Нет, она еще не завершена. Думаю, многие знают, как долго приходится ждать исполнения судебных решений, если ответчиком является исполнительная власть. Гораздо быстрее судебные приставы приходят к гражданину, задолжавшему банку, хотя у него тоже может не быть денег.. Меня поражает необязательность соблюдения закона для должностных лиц и отсутствие персональной ответственности за неисполнение предписаний прокуратуры и судебных решений.

К тому же, мне кажется, в истории с заболевшим туберкулезом педагогом виновных нужно искать не в лицее или в Областном клиническом противотуберкулезном диспансере.
А как вы думаете?

Закон повелевает то, что следует делать, и запрещает противное этому?
Сам
kamanin_alex
Не секрет, что «оптимизация» расходов на оказание мер социальной поддержки, - проблема не только Астраханская.
Вот и в Самаре ввели критерий нуждаемости, правда там пороговое значение бедности – 19,5 тысяч рублей. Те же проблемы в Тюмени, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде…
В силу моего возраста, среди людей, с которыми я дружу, общаюсь, много пенсионеров. А в связи с тем, что я – депутат, свои вопросы по отмене их права на льготы они адресуют мне. Те же вопросы задают на приемах избирателей.
Безусловно, наша фракция СР боролась и голосовала против этого закона, прозванного Антисоциальным кодексом. Ко второму чтению депутатами нашей фракции были внесены поправки для того, чтобы защитить права астраханцев на льготы. Например, мной внесено было 17 поправок, среди которых поправки, касавшиеся права на льготы пенсионеров, сельских учителей, детей войны, права на льготы по оплате капремонта граждан старше 70 лет.
К сожалению, все они были отклонены.
Конечно, будем вносить поправки в уже принятый и начавший действовать закон.
Только вот, что я никак не могу понять.
На мои запросы в минюст РФ, генпрокуратуру, омбудсмену РФ о соответствии этого закона Конституции РФ и  Федеральному закону «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 122-ФЗ получил ответы (пока только из регионального управления минюста и областной прокуратуры, омбудсмен не ответил до сих пор), что  закон не нарушает ничего. Объяснение: совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
письма минюста и прокуратурыСвернуть )
Вот это-то и не ясно. Как же не уменьшен совокупный объем финансирования, если в соответствии с заключение Контрольно-счетной палаты Астраханской области принятие закона позволяет сократить бюджетные расходы на 602 миллиона рублей?
заключение контрольно-счетной палатыСвернуть )
Как-то не вяжется.
А еще не понимаю вот что.
В преамбуле к 122-ФЗ сказано:
«при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств».
Да и 153 статья того же закона гласит:
«1. В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
2. При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
- вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;

- при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены».

С 1 января 2005 года началась замена льгот в натуральной форме (бесплатный проезд, пятидесятипроцентная оплата услуг ЖКХ и др.) компенсационными выплатами. Были попытки урезать льготы. Например, сельским учителям. Только после суда удалось вернуть право на стопроцентную компенсацию оплаты за жилье, освещение и отопление педагогам, работающим в селах Астраханской области.

И вот, новый виток «льготной оптимизации». Теперь уже под предлогом адресности и нуждаемости в социальной поддержке.
Однако, как же странно понимается адресность в нашем законе! Выплаты всем, подпадающим под определенную категорию, одинаковы.
Те же сельские педагоги живут в домах с разной площадью, потребляют различное количество электроэнергии, в их домах может быть как центральное, так и печное, и индивидуальное (газовое) отопление. Следовательно, расходы у них также разные. Одному этой 1055 рублей хватит с лихвой для стопроцентного покрытия расходов на оплату жилья с отоплением и освещением, а у другого педагога сумма выплат составит лишь часть от реальных расходов на подобные цели. В чем же адресность?

Второй момент моего непонимания восприятия 122-ФЗ должностными лицами.
Как быть с теми льготниками, которые имели на них право до  31 декабря 2004 года? Ведь 122-ФЗ гарантировал им: «вновь устанавливаемые … размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже ..размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме».
А ныне действующий закон о мерах социальной поддержки в Астраханской области вовсе лишил  значительную часть льготников права на получение компенсаций.
О каком соблюдении «принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования (преамбула ФЗ № 122-ФЗ)» может идти речь?!
Как соотносится наш областной закон с заявлением Президента РФ:
«Социальная поддержка со стороны государства должна совершенствоваться и должна быть адресной. К сожалению, у нас до сих пор очень много из того, что выделяется на эти цели, как часто у нас в народе говорят, размазывается очень тонким слоем, и часто получатели этой поддержки и не чувствуют. А иногда достается эта поддержка и тем, кто, в общем-то, и не очень-то нуждается».
Нельзя допустить, чтобы отношение к закону было таким:
захочу посмотрю
Пожтому, мне очень важно знать, как фактически сказался на астраханцах, имевших право на получение льгот до 1 января 2017 года, настоящий закон.
Прошу тех, кому важны льготы, написать мне в Думу, на электронную почту или здесь в комментариях, как изменилась лично ваша ситуация с введением закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области».
Адрес Думы: ул. Володарского, 15, каб. 109, г. Астрахань, 414000.
Мой e-mail: av_kamanin@mail.ru

С наступающим Новым годом!
Сам
kamanin_alex
в блог-2017
Метки:

Ваши права – не основные права
Сам
kamanin_alex
закон о выживании
Те астраханцы, кто следят за судьбой, т.н., Социального кодекса (который, кстати, теперь уже так не зовется. Видно, во избежание негативных социальных последствий не только от названия, но и от людей),знают, что после заседания Думы 2 декабря группой депутатов в адрес губернатора была внесена Интерпелляция. Ее подписали: Н. Буянская, А. Варжин, В. Вострецов, А. Галкин, Х.Даудов, И. Иванов, Н. Дубинин, Е. Дунаев, А. Каманин, М. Лиджиева, Т. Тетерятникова, А. Фурик.
Вот текст интепелляции:
текст интерпелляцииСвернуть )

 !6 декабря на этот запрос был получен ответ от губернатора. Возможно, он будет зачитан на заседании Думы 22 декабря.
Скан ответа.
скан ответа на интерпелляциюСвернуть )
Остановлюсь на отдельных моментах.
В части 1 ответа, подписанного губернатором, утверждается, что, оказывается, «предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и социальная защита не являются  основными правами и свободами человека и гражданина».
А как же ст. 39 нашей Конституции, гарантирующая право на социальное обеспечение? Или готовившие для губернатора данный ответ В.  Гурьянова и А. Гудименко не знают, что такое «социальное обеспечение?
Напомню:
«Социальное обеспечение – это форма распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей (физических, социальных, интеллектуальных) стариков, больных, детей, иждивенцев, потерявших кормильца, безработных, всех членов общества в целях охраны здоровья и нормального воспроизводства рабочей силы за счет специальных фондов, создаваемых в обществе на страховой основе, или за счет ассигнований государства в случаях и на условиях, установленных в законе».
То есть понятия социальной поддержки и социальной помощи – составные части социального обеспечения. Тем более, что в статье 7 Конституции прямо сказано:
«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».
Далее в письме губернатора рассказывается о федеральных законах, на основании которых и разработан нынешний Законопроект о социальной поддержке и социальной помощи.
Только вот забыли, наверное, упомянуть о том, что в той же самой нашей Конституции есть статья 55, согласно которой:
«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Именно на основании этой статьи после принятия 22 августа 2004 года Федерального закона № 122-ФЗ (о замене льгот денежными компенсациями) Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что изменение законодателем ранее установленных условий социального гарантирования должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в существующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену для определенных лиц прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ.
В Решениях и Определениях Конституционного суда неоднократно указывалось:
Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ принят, согласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан РФ, а также решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышению материального благосостояния граждан, обеспечению экономической безопасности государства и приведению системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
Но, судя по всему, хотя решения и определения Конституционного суда имеют силу закона, для большинства астраханских законодателей, они не указ.
На состоявшемся вчера, 20 декабря, заседании комитета по здравоохранению и социальному развитию все внесенные депутатами нашей  фраки и мной поправки, направленные на устранение нарушений прав астраханцев, были отклонены.
Даже такие, как
- сохранение права сельских педагогов на стопроцентную компенсацию оплаты за освещение, отопление и жилое помещение (по данному вопросу также есть решение Конституционного суда);
- установление права на компенсацию платы за капремонт для граждан старше 75-80 лет (предусмотрено в ЖК и было  принято  в первом чтении в пятом созыве, затем отложили рассмотрение во втором чтении до  принятия Социального кодекса, а ныне благополучно забыли);
- установление льгот для детей войны…
Нам пытаются объяснить, почему вносится губернатором  и принимается думским большинством такой, урезающий права на социальную поддержку десятков тысяч астраханцев, закон. Но почему от принятия его должны пострадать не те, по чьей вине область оказалась в финансовой пропасти, а те, кто реально пострадал от этой финансовой катастрофы, выразившейся в росте тарифов ЖКХ, росте цен на лекарства и продукты питания, те, кто страдают от отсутствия рабочих мест или же получают пенсию от 7 до 15 тысяч рублей?
В ответе губернатора поразило и то, что законопроект обсуждался в Общественной палате Астраханской области, в областной профсоюзной организации и еще многих общественных советах.
А у Олега Шеина, у депутатов нашей фракции, у меня есть множество подписных листов с подписями граждан, протестующих против этого закона.
Так чьи же интересы выражают Общественная палата, профсоюзы и думское большинство? Астраханцев или правительства области?

Снимите маску - и сейчас! Вы поступаете бесчестно.-К чему!Мое лицо вам так же неизвестно, как маска
Сам
kamanin_alex
Все-таки, удивительно, как разные парламентарии по-разному трактуют одно и то же понятие.
Например, всем нам известно, что открытое голосование - это способ голосования при принятии решений коллегиальными органами, в том числе представительными органами государственной власти и местного самоуправления. При открытом голосовании,  в отличие от тайного голосования, воля голосующего выражается в присутствии других лиц и видна им!

Наверное, именно поэтому в Государственной Думе совершенно свободно любой посетитель сайта ГД может узнать результаты голосования, воспользовавшись Системой анализа результатов голосований на заседаниях Государственной Думы
Да и Регламент ГД гласит: «При проведении открытого голосования с использованием электронной системы подсчета голосов формируется список с результатами голосования, в котором указываются фамилии, имена, отчества депутатов Государственной Думы, наименования фракций и (или) номера одномандатных избирательных округов, результаты голосования каждого депутата Государственной Думы. Депутат Государственной Думы вправе получить список с результатами открытого голосования».
Очевидно, что  в случае открытого голосования, вполне законно предусмотренного Регламентом нашей Думы, и соседи видят, на какую кнопку нажимает депутат, и электронная система фиксирует данные не только в целом, но и по каждому голосующему. Казалось бы, в случае открытого голосования, как проголосовал депутат или фракция, за которых были отданы голоса избирателей, право знать  это должны иметь и те самые избиратели.
Ан нет! В нашей Думе все так, да не так. Открытое голосование предусмотрено. А вот ознакомиться с его результатами нельзя даже депутатам.
Наверное, многие уже прочитали в блоге Е. С. Дунаева замечательный ответ Председателя Думы на запрос депутат Е. Шеиной.
мартынов - ответ шеиной


Dunaev_es суть ответа передал кратко, в заголовке:
Елена Шеина: «Хочу знать». Игорь Мартынов: «Не представляется возможным»!!!
Замечу, что речь идет о результатах открытого голосования.

В моей депутатской практике такие ответы были не раз и в четвертом, и в пятом созывах.
От фракции  «Справедливая Россия» мы предложили внести изменение в Регламент Думы: статью 47 дополнить частью 7 следующего содержания:
«7. При проведении открытого голосования формируется список с результатами голосования, в котором указываются фамилии, имена отчества, принадлежность к депутатскому объединению, политической партии, которую представляет депутат.
Список подлежит  обязательному опубликованию на официальном сайте Думы Астраханской области.
На официальном сайте Думы Астраханской области  размещается реестр результатов открытого голосования каждого депутата и депутатских объединений.
Каждый депутат вправе получить список с результатами открытого голосования. Основанием для получения списка с результатами голосования является письменное обращение к Председателю Думы Астраханской области.»

Почему-то я уверен, многие из читателей моего блога с легкостью определят, даже без публикаций результатов открытого голосования, кто будет против этой поправки в Регламент.

Генетическая экспертиза по-астрахански-3
Сам
kamanin_alex
Вчера, 14 октября 2016 года, участвовал вместе с астраханскими многодетными мамами, О. В. Шеиным, А. Д. Башкиным в программе «Статус – многодетная семья» проекта  Первого канала «Время покажет».


Этой проблемой как депутат занимался в течение 2015-2016 годов. Неоднократно писал здесь, в ЖЖ:
Генетическая экспертиза по-астрахански-1
http://kamanin-alex.livejournal.com/105937.html
Генетическая экспертиза по-астрахански-2
http://kamanin-alex.livejournal.com/107898.html
Недопустимо, чтобы Астрахань была для наших детей мачехой!
http://kamanin-alex.livejournal.com/120299.html
Семьи с пасынками и падчерицами признаны многодетными в первом чтении 25 марта 2016
http://kamanin-alex.livejournal.com/120803.html
В дополнение к тем публикациям приведу ответы должностных лиц, хотя некоторые из них уже публиковал.
документыСвернуть )

Хочется верить, что после данной передачи статус многодетных семьям с пасынками и падчерицами все-таки вернут. Иначе, останется, как сказала участница передачи, астраханка, многодетная мама: «У депутатов – чистая совесть, потому что они ей не пользуются»…

Обращение к ахтубинцам
Сам
kamanin_alex
Уважаемые ахтубинцы!
Искренне благодарю всех, кто отдал  свой голос на выборах 18 сентября за мою кандидатуру и в поддержку партии «Справедливая Россия». Каждый из ваших голосов – свидетельство того, что  работал не зря. И пусть этих голосов не хватило, чтобы я вновь смог представлять интересы жителей Ахтубинска в областной Думе, они все равно важны для меня. Однако с 19 сентября я перестал быть вашим депутатом, поэтому, естественно, не смогу продолжить начатые дела по защите многодетных семей,  инвалидов, по защите доступности и бесплатности здравоохранения, по возврату уплаченных  в нарушение закона ваших средств за электроэнергию на ОДН, по борьбе с поборами на капремонт. И, конечно, что не смогу реализовать и новые планы, которые были сформированы по полученным перед выборами вашим заявлениям, обращениям, наказам. Может быть, если бы пришли на избирательные участки все те, кому помогал, мы продолжили бы нашу совместную работу. Но не случилось. Выбор ахтубинцами уже сделан.
Теперь  у Ахтубинска новый депутат в Думе Астраханской области. Надеюсь, что  доверие ахтубинцев, предоставивших право представлять и защищать интересы жителей города в Думе Р. Бариеву, будет оправдано.
Еще раз говорю всем поддержавшим меня на выборах: «Спасибо!» - и желаю  всем ахтубинцам и Ахтубинску процветания.
Всего вам доброго!
Александр Каманин

?

Log in